UFC 259 (6/3/2021 - Las Vegas, Nevada)
Sterling che festeggia la "vittoria" del titolo e ammicca a Cejudo per una sfida titolata è davvero patetico, soprattutto dimostra grande incoerenza rispetto a quanto dichiarato pre match (doveva essere il campione che rimette ordine nella categoria affrontando i più meritevoli) e quanto fatto nell'ottagono post match (incredulità per il risultato e rifiuto della cintura).
mi sembra che la promotion ora più che mai si stia imponendo sugli atleti...hanno poco da chiamare, fare, twittare...deciderà ufc e dw già ha detto che ci sarà il rematchksose ha scritto: ↑11 marzo 2021, 9:36 Sterling che festeggia la "vittoria" del titolo e ammicca a Cejudo per una sfida titolata è davvero patetico, soprattutto dimostra grande incoerenza rispetto a quanto dichiarato pre match (doveva essere il campione che rimette ordine nella categoria affrontando i più meritevoli) e quanto fatto nell'ottagono post match (incredulità per il risultato e rifiuto della cintura).
Ma dei due giudici che hanno dato 10-8 a Blachowicz nell'ultimo round che ne pensate? A me sembra piuttosto esagerato.
E' vero che fino a qualche anno fa eravamo abituati a non vederli a meno di massacri quei benedetti 10-8 ma andare da un estremo all'altro non è la soluzione.
E' vero che fino a qualche anno fa eravamo abituati a non vederli a meno di massacri quei benedetti 10-8 ma andare da un estremo all'altro non è la soluzione.
Like a fallen angel....
-
the spider71
- Livello 6 - Semiprofessionista
- Messaggi: 264
- Iscritto il: 30 settembre 2019, 19:22
per dare 10 -8 devi strapazzare il tuo avversario per tutti e 5 i minuti....cosa che non è mai avvenuta nel 4 e nel 5 roundFlying ha scritto: ↑14 marzo 2021, 22:31 Ma dei due giudici che hanno dato 10-8 a Blachowicz nell'ultimo round che ne pensate? A me sembra piuttosto esagerato.
E' vero che fino a qualche anno fa eravamo abituati a non vederli a meno di massacri quei benedetti 10-8 ma andare da un estremo all'altro non è la soluzione.
Sono d'accordo che i due round non fossero in assoluto da 10-8, soprattutto per la consuetudine in UFC, ma io continuo a pensare che la logica round per round non sia la migliore per giudicare un incontro di MMA.
E' vero che di solito i 10-8 si danno quando un fighter ha quasi finalizzato il rivale ma in questo caso ad esempio è indiscutibile che gli ultimi 2 round siano stati molto più nettamente a favore di uno dei due fighter di quanto potessero essere i primi 3. Quindi o si inizia a dare anche 10-10 o ci sta che se sei costretto a dare un 10-9 in un round in cui c'è una minima supremazia di uno dei 2 allora poi puoi dare anche 10-8, 10-7 in round in cui la supremazia è più netta anche se non c'è stata una quasi finalizzazione.
Per esempio per me i primi 3 round potevano anche essere tutti e 3 di Adesanya 10-9 ma a quel punto sarebbe stato giusto dare gli ultimi due 10-8 a Jan.
Io sono per la valutazione Pride dove si valuta il match nella sua interezza, la logica round per round può andare bene nel pugilato che è monodimensionale e dove gli incontri sono molto più lunghi.
E' vero che di solito i 10-8 si danno quando un fighter ha quasi finalizzato il rivale ma in questo caso ad esempio è indiscutibile che gli ultimi 2 round siano stati molto più nettamente a favore di uno dei due fighter di quanto potessero essere i primi 3. Quindi o si inizia a dare anche 10-10 o ci sta che se sei costretto a dare un 10-9 in un round in cui c'è una minima supremazia di uno dei 2 allora poi puoi dare anche 10-8, 10-7 in round in cui la supremazia è più netta anche se non c'è stata una quasi finalizzazione.
Per esempio per me i primi 3 round potevano anche essere tutti e 3 di Adesanya 10-9 ma a quel punto sarebbe stato giusto dare gli ultimi due 10-8 a Jan.
Io sono per la valutazione Pride dove si valuta il match nella sua interezza, la logica round per round può andare bene nel pugilato che è monodimensionale e dove gli incontri sono molto più lunghi.
Assolutamente d'accordo sull'uso dei 10-10, per me dovrebbero diventare una consuetudine. Così i fighter sarebbero sicuramente più decisi, senza sperare che un paio di jab in più o un takedown negli ultimi 5 secondi gli facciano guadagnare un round. Vero anche che il 10 point must system lo hanno copiato dal pugilato dove i round sono 10-12, è chiaramente un altro mondo rispetto ai 3-5 round delle MMA e la cosa è un po' forzata. Mi ricordo che in un Q&A con GSP si parlò proprio di questa dove disse che neanche a lui piaceva il 10 point must system e i round: avrebbe preferito un incontro combattuto in un unico round e giudicato nella sua interezza. Chiaramente fantascienza per come sono le cose adesso e per come funzionano gli sport da combattimento nel mondo, ma l'idea è sicuramente suggestiva.
Resta il fatto che sembra veramente difficile trovare una quadratura per sti benedetti round 10-8...se penso che ad esempio, prima bisognava fare un round come il primo di Maynard contro Edgar oppure non lo davano, adesso invece lo danno a Blachowicz per quel 5o round
Resta il fatto che sembra veramente difficile trovare una quadratura per sti benedetti round 10-8...se penso che ad esempio, prima bisognava fare un round come il primo di Maynard contro Edgar oppure non lo davano, adesso invece lo danno a Blachowicz per quel 5o round
Like a fallen angel....
Sono anni che lo penso, è un sistema che va bene solo per il pugilato.
Meglio un calcolo diverso, tipo la scheda grafico con più colpi pugni-gomito, più colpi calcio-ginocchio, lotta-clinch ecc ecc. altrimenti la giuria sbaglierà spesso come al solito.
Meglio un calcolo diverso, tipo la scheda grafico con più colpi pugni-gomito, più colpi calcio-ginocchio, lotta-clinch ecc ecc. altrimenti la giuria sbaglierà spesso come al solito.
VERITÀ LIBERTÀ GIUSTIZIA
Secondo me, il metodo round per round va a anche bene ma deve essere valutato in maniera scientifica, il giudizio non può essere lasciato in mano ai giudici
I colpi effettivi la Ufc li sa
Il controlla a terra (con striking effettivo) è calcolato
Quanto è più attivo un fighter di un altro in termini di tempo, si sa, è calcolato
Perché devono lasciare in mano tutto a 3 arbitri?
Poi per quanto riguarda l'incontro Jan-Izzy, per me il 48-47 per Jan era il punteggio più giusto, 49-45 non stava né in cielo né in terra...ma iniziano a essere tanti i match con giudizi sbagliati, non si può "giocare"con la vita e le carriere degli atleti
I colpi effettivi la Ufc li sa
Il controlla a terra (con striking effettivo) è calcolato
Quanto è più attivo un fighter di un altro in termini di tempo, si sa, è calcolato
Perché devono lasciare in mano tutto a 3 arbitri?
Poi per quanto riguarda l'incontro Jan-Izzy, per me il 48-47 per Jan era il punteggio più giusto, 49-45 non stava né in cielo né in terra...ma iniziano a essere tanti i match con giudizi sbagliati, non si può "giocare"con la vita e le carriere degli atleti